Кубок Поэмбука. Зимний сезон 2017. Отборочный этап

Всем - успеха!

AndroN26.01.2017

Спасибо! И Вам удачного жюрийства)

Торжественно клянусь сделать всё возможное ради поэзии!

Ломачинский Николай26.01.2017

Была мысль "выставить" своё... Ознакомился с некоторыми произведениями судейской коллегии и предположил, что это пустая затея для меня. НЕ ПРОПУСТЯТ!!! Смельчакам желаю веры в затее Поэмбука! Главное не победа, а участие. Удачи всем!

писец27.01.2017

Уважаемый Николай. Не стоит обвинять в предвзятости людей ещё до того... пробуйте свои силы. но желательно всё же , чтоб стих был действительно хороший.)

Дело не в предвзятости - а в том, какой вкус у жюри.Это закон психологии.Понимаю то, что делаю сам или пережил сам.

Нет. Этель, Вы не совсем правы. Жюри не работает по принципу НРАВИТСЯ - НЕ НАРВИТСЯ. Вкус тут ни при чём. Оценивается уровень работ, точность образности, оригинальность авторской мысли, глубина общего образа... То есть фактически это - работа редактора журнала.

Сергей, поэзия не математика. Я тут как математик психолог вижу что понятия о логике тут у всех разные. Кто-то не считает стихи Пушкина отличными, а я лично не люблю Цветаеву и не вижу в ее стихах ничего интересного ни с какой точки зрения. В любой оценке нашей жизни и тем более творчества присутствует понятная не объективность обусловленная психологией личности.Это неоспоримо.

Вот я о том и говорю, что опытный эксперт всегда высоко оценит и Пушкина, и Цветаеву. Вне зависимости от симпатий к той или иной поэзии. Именно так работает редактор. Важен лишь художественный уровень. В журнале, где я работаю, девяносто процентов стихов мне категорически не нравятся, но, оценивая их художественный уровень, я, тем не менее, ставлю их в печать. Есть журналы, работающие на вкусовых предпочтениях, но это не значит, что их редакторы не понимают силы произведений, которые по тем или иным причинам не печатают.

а можно узнать по каким критериям вы так объективно оцениваете художественный уровень? Ведь даже метафору каждый понимает по=своему!

Для этого я должен передать Вам массив сорока с лишним лет своего обучения у моих добрых педагогов.)

а в интернете ничего похожего нет?) или все на самотек?

Нет, знания всегда передавались тет-а-тет. Сухие правила доносят лишь их формальную часть. Даже микроскопические секреты плотников или плиточников невозможно найти в книгах, потому как не всё поддаётся описанию.

тем более - оценке)

Хорошая работа плиточника или плотника - достойна и доброй оценки) Этель, почему Вы так вероломно занизили свой возраст? На вид Вам по крайней мере - 15.) А по рассуждениям - и все 18)))

это болезнь((( раннее старение)))

принимается)

откройте секрет))) - как вам удалось разглядеть мой вид на этой почтовой марке?)))

Прозорливость природная) Вы же знаете по моим рассказам, что у меня дар ясновидения)))

не читала) короче, вы полазили по интернету)))

О, нет, девушкам я никогда не лгу) Дальше Вашей марки не углублялся.

спасибо успокоили)

У меня даже нет рентгеновского аппарата)))

а вот это жалко)

Красоту собеседницы я могу оценить и без него)

могу уже принять это как комплимент?)))

И до сих пор не приняли?! Преступница!)))

я очень разборчивая насчет комплиментов) за некоторые приходится платить)))

Да бросьте. Красивым женщинам все мужчины должны по жизни)

некоторые красивые мужчины думают что им все женщины должны)

Пусть себе думают... Дураки) Они на этом теряют немерено)))

Протасов Александр01.02.2017

После таких слов, истинный джентльмен обязан!.)

Так я всегда...)))

Протасов Александр01.02.2017

Всегда истинный? Всегда джентльмен? Или всегда обязан? Скобочек не ставлю.

Khelga31.01.2017

Да.

)

Жюри тут только допускает в конкурс, остальное зависит от голосования прочитавших! Так что работа жюри здесь минимизирована!

Как раз - наоборот. В первом туре голосуют только члены жюри, а пропускают в конкурс - модераторы.

О как! Сорри не знал!!!! Тогда печалька)))))

И совсем напрасная печалька. Так мы отсекаем возможности круговых порук.

Хорошо бы если так))))) Удачи в судействе))))

Спасибо! Успеха в Кубке!

Нестеренко Алёна31.01.2017

Истинно!

Этель Солнышко31.01.2017

)

Николай, Вы соревнуетесь не с судьями. А знать расстановку сил внутри сайта и своё место в этой табели о рангах - едва ли лишнее. Хотя не смею настаивать: у каждого - свои цели.

Чаузов Борис28.01.2017

А в рейтинге на первой строчке всё равно будет висеть один и тот же портрет ударника коммунистического труда. Мы скоро к нему уже как в мавзолей будем приходить на поклон.

Сергей Крюков28.01.2017

Борис, Вы верно направляете взгляды. Именно это сейчас - главная проблема во всех сайтах. Пока - и в нашем. Для того и создаётся беспристрастный кулак, чтобы дробить косность инета, пусть пока - "в отдельно взятой стране").

цветы будем дарить. стихи у Скачко отличные. Никто не спорит. Но есть отличные поэты которые в конкурсах не участвуют.Вот что печально.

Radio Lee™05.02.2017

Аминь.

Честно говоря, давить авторитетом тоже ни к чему. Это чтобы не критиковали результаты голосования?

Это чтобы не сомневались в серьёзности намерений жюри. Неужели невозможно поверить, что Кубок проводится именно ради выявления сильнейших? МНЕ НУЖНЫ СИЛЬНЫЕ ПОБЕДИТЕЛИ! Думаю, далеко не только мне.

Этель Солнышко01.02.2017

но и не всем остальным)

Чтобы не выглядеть пафосно, предпочту не продолжать)

писец06.02.2017

и мне нужны сильные- со слабыими неинтересно -неужели это непонятно???

Зачем? Как кстати рядом фигурирует конкурс Платон мне друг) Будем откровенны - есть группа товарищей, которые друг другу нравятся.Это все очевидно. Сергей крюков в эту группу не входит. Чужая душа потемки, конечно, но слаженность этой группы в оценке - очевидна.

не корову проигрываем) какая смелость) просто жажда приключений)

Ломачинский Николай30.01.2017

Вы правы! До вас меня уже трое "вразумили" принять участие. Поддался искушению.

я четвертая)

Смотря с какого края)))))

Этель Солнышко01.02.2017

на какой намекаете?)

Я без намеков))))) Удачи вам в конкурсе))))

Чаузов Борис30.01.2017

Спасибо, Сергей! Вам внимательности и терпения.

Спасибо Вам и всем - кто болеет за нас. Постараемся никого не подвести.

Khelga31.01.2017

Я своё ещё не бросала. Сейчас сюда зашла - схватилась за голову. Почти семьсот... Мои соболезнования )

Вот я и говорю, что тяжеловесы будут время до последней секунды использовать. Только бы не перередактировали чересчур)

Khelga31.01.2017

Не, я не из этих. Тощевата )

Тощевата - это перередактированная скромная форма от стройновата.

Khelga31.01.2017

А мне уже и стройноватость некоторые здешние поэты вменяют в вину. Потому лучше буду перередактированной. Чтоб лиха не будить. Оно, лихо, спросонья ещё чего вменить может.

Да пусть себе вменяют) От стройного не убудет)))

Аделия01.02.2017

Уважаемый Сергей! Сейчас голосование не прозрачно, не видно кто как проголосовал. После окончания голосования под каждым стихом будет отчёт о голосующих, как сейчас это делается в конкурсах?

Обязательно будет отчёт.

Никто Некто06.02.2017

Ну а чего дальше-то? ) Когда?

Артемьевна26.01.2017

Выглядит всё это заманчиво. Кто бы ещё подсказал, какое своё стихотворение считать лучшим...

Хочется думать, что читатели, если его читали.

Артемьевна26.01.2017

Ключевое - "если его читали".)

К сожалению, с момента старта - до окончания состязания - я потерял право на советы.

grslad06.02.2017

Можно уточнить, какой набор оценок был у жюри. Видел 1, 3. 5 баллов. Ещё какие есть - от минимального до максимального уровня?

жюри подскажет)

Эрнест Славинский26.01.2017

А что делать, если лyчшее по моемy мнению моё стихотворение превышает допyстимый обьём?)

Смольников Владимир26.01.2017

На диету его! Худеть...

писец26.01.2017

резать!)

Чаще всего осушение длинной лирики приводит к её улучшению.

Эрнест Славинский27.01.2017

В смысле?

Длинные стихи сушат - сокращают до минимальных объёмов. В лирике важны экспрессия, яркость, которые снижаются в больших объёмах.

писец26.01.2017

я б подсказала не спешить и своё лучшее просмотреть критически и обязатенльно найти, что улучшить.

Методист, как всегда, права.)

AndroN26.01.2017

А Вы "обязатенльно" поработайте над грамотностью)

писец27.01.2017

над описками, Андрей, над описками))

У редакторов это называется очепятками)

Надежда.01.02.2017

Когда у вас ошибки-это описки, когда у авторов-это ошибки. ))))))))

Это по-разному. Иногда и тактичность не мешает)

Надежда.02.02.2017

Уважаемый Сергей, я про очепятки, которые иные в своем глазу не видят., а только в чужом, а вы про что? В чем здесь нетактичность?

Я про то, как назвать в глаза автору его ошибку, чтобы он не обиделся.

Надежда.02.02.2017

Сергей, Конечно тактично, если критик перед этим не нахамил. Есть достойный пример тактичности- Галина Прудникова. Всем сказала, что не так и ни кого не обидела, не вызвала ни у кого агрессии. Это и есть профессионализм, а не амбиции.

Для начала это - уровень человеческой культуры, а наш профессионализм без этого базиса просто несостоятелен)

Надежда.03.02.2017

Вот и я об этом же, если культуры нет, то и в судьях делать нечего. Или нужно работать над уровнем коммуникативной культуры. Следить за своей речью, эмоциями. Не выводить авторов на негатив.

Но при этом всё же не стоит забывать, что при такой интенсивности работы можно потерять самоконтроль в ответ на провокации авторов) Судьи - тоже люди. Здесь очень неудобно разговаривать - искать пост приходится долго, а времени нет, работы много. Прошу простить)

Котева Алиса26.01.2017

хочется всё таки уточнить - принимаются пейзажные стихи о природе и погоде? или это не лирические переживания и чувства автора?.. и ещё - если работу отклонили, можно посылать ещё? или одна попытка?

Если автора нет в пейзаже, то это - зарисовка. Но на мой взгляд - очень трудно сделать абстрактную зарисовку, в которой не было бы личного отношения автора к природе.

Котева Алиса26.01.2017

не очень понятно.. нельзя ли как то поразвёрнутее?.. и там ещё второй вопрос..

Лирика не обязана присутствовать в пейзаже явно, мол, "как мне нравится...". Напротив, отношение автора к картине должно бы доноситься из элементов построения образа. Попыток - сколько угодно - до начала голосования, но, если в тексте нет ненормативщины или откровенной похабщины, отклонение маловероятно.

Тогда любой стих может считаться лирикой - к чему подчеркивать слово ЛИРИКА? Каждое СЛОВО стиха характеризует отношение поэта к теме.

писец26.01.2017

я бы ещё посоветовала обдумать тот факт , чо текстов будет очень много, и 218 й замечательный текст про осень у любого читателя вызовет рвотный рефлекс... постарайтесь быть как минимум оригинальными, точными, яркими и отшлифовать своё детище. проверить его на слух, на читателе( маме прочтите) и подойдите сами к себе критически)

Котева Алиса26.01.2017

спасибо, Ирина! я правильно поняла что тема может быть любая? ( кроме обозначенных в условии)

писец26.01.2017

и желательно как можно меньше заезженная...)

Бекорюков Алексей26.01.2017

УВАЖАЕМОЕ ЖЮРИ! Классическая форма стихосложения - всё-таки катрены. 30:4=7,5. Допустимы ли 32 строки?

Гарданов Марат26.01.2017

И у меня точно такой же вопрос.

Команда Поэмбук26.01.2017

Считайте это небольшим усложнением довольно простых условий конкурса.

Уважаемый автор! Условия в процессе изменить не можем. Максимум - 30 строк.

Barklai31.01.2017

Да, меня тоже интересовал этот вопрос, и еще больше заинтересовал ответ на него. Это ж иезуитство какое-то. Ну поставили бы в условия не больше 28 строк изначально. 30 строк, ни два ни полтора - это для гурманов, пишущих сонеты, что ли?

Виктория, в принятых работах есть такие, в которых именно 30 строк, авторы их специально так написали. Однако и в этом я не вижу правоты. Лучшая лирика часто содержит от двух до пяти строф, то есть от 8 до 20 строк. В лирике важна сжатая лаконичность, тогда она - ярка и замкнута в образный кулак.

Barklai03.02.2017

Спасибо за ответ, хотя эта ложка мне уже без надобности. Но позволю себе поспорить. В данном случае размер не имеет значения и на качество стиха не влияет. Если написано талантливо, уже не важно, сколько в нем строк, если бездарно - тем более! )))) Поэтому, звиняйте... не аргумент. ))

Нет! Тоже думал, что проскочу. )))

Заводский26.01.2017

Любовная лирика, описывающая внутренний мир и чувства героя, подойдет?

Теоретически - да. Но можно умудриться написать так, что и в таком не будет поэзии) Надеюсь, в Ваших стихах она будет.

Manon26.01.2017

Да как же "один лучший" выбрать.... ай-яй, уже всю голову сломала)))

АРИСТАРХ АРИСТАРХ26.01.2017

я могу помочь!

Ибрагимов Артём26.01.2017

помоги бабулки через дорогу перейти лучше

Manon26.01.2017

Спасибо))) у меня "лучшие" - это 36-48 строк....

Ибрагимов Артём26.01.2017

я буду номер один здесь так что можете не тратить время

Manon27.01.2017

ой, нет, я не претендую на победу ни в коем))))) Не в них счастье))))) Я пока только учусь)))) Не бойтесь меня))))

Ибрагимов Артём26.01.2017

а можно больше 30 строк или нет

Макс Колесник26.01.2017

Что во фразе "не более 30 строк" Вам непонятно?

Radio Lee™05.02.2017

Макс, "не трать время на здесь номер первый"(с)

Алма-lira726.01.2017

Лучше б ваще не слышала об этом Кубке! Перечитала всё - НИЧЕГО не нравится! Иду спать со слезами и сломанными мозгами :_((( А вам всем удачи, ребяты и девшаты! Доброй охоты всем нам!

табакера26.01.2017

Та ж фигня и со мной))) Не плачь. Поспи и напиши Лучший стих.

Алма-lira727.01.2017

думаю, чем вымучивать на заказ, лучшеуш проверенное выслать.

Новокрещенова Алёна27.01.2017

Алма, не унижать стихи, а попу в горсть и быстро выбрать конкурсное)))

Алма-lira727.01.2017

Есть, Вашест-во!))

Manon27.01.2017

хаааа)) ну) и мне под вечер стало казаться - ВСЁ не годится, а то что годится - слишком, слишком, СЛИШКОМ большое(((

Алма-lira727.01.2017

звучит интригующе)...

Черноглазый31.01.2017

Попробуйте еще раз, но на утреннюю голову

vasiliev-makarenko@mail.ru anton26.01.2017

я послал, а вы не отвечаете ау

Толкаческу Илянка27.01.2017

Не дошли, видать....

Надо было не посылать, а отправлять. А так... Ты послал - тебя послали... )))

seleda27.01.2017

не добавляется в конкурс... где там подкочегарить?

Напишите в техническую поддержку.

Ибрагимов Артём27.01.2017

а если стих взяли приходят уведамления

Боюсь, пока модерирование произведение не пройдёт, уведомления не будет. А это - работа огромная.

Ибрагимов Артём27.01.2017

спасибо

Part1sanka27.01.2017

А можно сменить выбор? Не туда нажала :( с телефона мелко...

Part1sanka27.01.2017

Все, спасибо техподдержке!

Крит Сандра28.01.2017

Скажите,пожалуйста, кто в этом конкурсе принимает или отсеивает стихи? Очень хочу знать имя героя! Или это делают сразу несколько человек?

Скачко (Полеви) Елена28.01.2017

Имя героя - Администрация Поэмбука)))

Крит Сандра28.01.2017

Спасибо за ответ! Ох и трудновато им придётся. )

Сащенко Тамара28.01.2017

А кому сейчас легко? Назвались груздем - будьте любезны! Но они - КОМАНДА, значит справятся!

Любящая Душа28.01.2017

Интересно, до тыщи дотянет в этот раз? Еще 3 дня приема заявок.

Макс Колесник28.01.2017

Не дотянет. Свечка в конце, конечно, будет, но вряд ли поднимется выше 700.

Любящая Душа28.01.2017

Поживем - увидим.

Тузэн29.01.2017

не пытались? подержать диски компактные в печке свч

Макс Колесник31.01.2017

Я же говорил :) 677 работ.

Любящая Душа31.01.2017

Вы оказались совершенно правы!

Бояринцев Вячеслав28.01.2017

Как хочется попасть в призёры, Чтоб на меня упали взоры Всех судей сразу, с похвалой. И вот уже спешу я в бой С своей простою "Добротой" Но не везло мне в лотерее. И вряд ли тут судьба согреет. Живу же с тем, чего имею. .................... Удачи Всем!

Алма-lira728.01.2017

"Живу же тем, с чего имею!" - Пусть эта мысль Вас согреет.) (в случае проигрыша)

Тузэн29.01.2017

не смейте! проигрывать/ печатайте луча книжки свои в мягкой обложке цветной

Бояринцев Вячеслав29.01.2017

Я думал мне! Уже печатаю. Вот трудно спонсоров найти. Сейчас в угоду только сватают. Другим на сцену не взойти.

Витольд30.01.2017

как узнать, что произведение попало на конкурс?

Любящая Душа30.01.2017

Придет сообщение. Ждите.

licta5630.01.2017

присылают уведомление что допущено

Клименко Дмитрий30.01.2017

Подскажите, как можно контрольно проверить, что твоё стихо гарантировано принято в конкурс? То, что сейчас захожу и нет функции "добавить" - это точный признак, что уже добавлено? Или не совсем?

Любящая Душа30.01.2017

Не совсем. Должно придти сообщение о том, что стихотворение принято.

AndroN30.01.2017

... или отклонено.

Любящая Душа30.01.2017

Да, с объяснением причин. Так что ждите, и будет Вам счастье.

AndroN30.01.2017

Мне-то чего ждать. Я жду уже перемывания косточек)

Любящая Душа30.01.2017

Я тоже. Я имела в виду Дмитрия Клименко.

AndroN30.01.2017

А обратились ко мне)))

Любящая Душа30.01.2017

Просто не в том месте написала коммент. Бывает. Простите.

AndroN30.01.2017

Так можете скопипастить коммент и поставить его где надо, делов-то)

Любящая Душа30.01.2017

Да, бог с ним. Он уже все понял и просит срочно прислать ответ.

Надежда.31.01.2017

Все ждем. Косточки уже готовы))))))

Клименко Дмитрий30.01.2017

Тогда огромная просьба к команде жюри - поскорее прислать сообщение, принято или не принято стихотворение на конкурс! Пока у нас сутки ещё есть, на досылку или замену, если что

Милица30.01.2017

Столько стихов... жюри зашивается. Но согласна. Получить отказ в последний момент(( сама в ожидании уже несколько дней.

Скачко (Полеви) Елена30.01.2017

Жюри в модерации не участвует! все вопросы только к Администрации

Команда Поэмбук30.01.2017

Здравствуйте. Предоставление "второго шанса" для подающих работы - это право, но не обязанность организаторов конкурсов. Вообще в практике конкурсов такого понятия как повторная подача - нет. Модерация в процессе, работ много.

Милица30.01.2017

Работа огромная! Спасибо вам за нее!

Поваров Владимир30.01.2017

Ура! Мои стихи приняли!!!!!!!!!!

Любящая Душа30.01.2017

А никто и не сомневался. Модерация очень мягкая.

Поваров Владимир30.01.2017

Значит, зря я обрадовался!

Любящая Душа30.01.2017

Ну, отчего же? Теперь мы вместе с остальными 600 пользователями. И может даже кто-то из членов жюри что-то скажет о наших шедеврах. Ждем-с!

Поваров Владимир30.01.2017

И может, кто-то из жюри с тобой нас пожурит.

Любящая Душа30.01.2017

Хочется, чтобы не только пожурили, но и заметили нечто, заслуживающее внимание.

Гусева Ирина30.01.2017

А почему когда я добавила стих, то было 594, а сейчас 593?? Наверно не приняли...

Бекорюков Алексей30.01.2017

Это потому, что отсеивают другие стихи. О Вашем непременно придет оповещение.

Суворова Юлия30.01.2017

Я отправляла на этот кокурс своё стихотворение. Мне пришло какое-то оповещение. При попытке его открыть оно куда-то пропало. Подскажите мне пожалуйста, как его теперь прочитать.

Степанов Андрей30.01.2017

В свою переписку загляните.

Суворова Юлия30.01.2017

Большое спасибо! Я нашла.

Japanese Fox31.01.2017

А наблюдать за ходом нынешнено конкурса нельзя?

Любящая Душа31.01.2017

Отчего же нельзя? Наблюдайте! Но первый отборочный этап оценивает исключительно жюри. Можно читать стихотворения, комментарии членов жюри и наблюдать оценки.

VLVL5131.01.2017

Бедное, бедное жюри! Кто доживёт по прочтении всех наших шедевров - всем, без исключения - прижизненный памятник! Остальным - посмертный!

Но под памятник - всех! ))) Из жалости и сострадания. - Чтобы больше не мучились. )))

Робинзонов Пятница31.01.2017

Путь цензора, порой безумно труден. Он как осколки с древнего венца, Сдувает пыль и позолоту судеб. Что Бог вложил в небрежного творца :-)

Эйрена Постнова01.02.2017

Класс!!!)))

Эрнест Славинский31.01.2017

Можно yзнать почемy моё стихотворение не допyстили к конкрyрсy?

Щелкните по уведомлению об отклонении - там указана причина.

Эрнест Славинский01.02.2017

Вообще-то, если вы посмотрите, то yвидите что y меня под всеми моими стихами yказано авторство ;). Т.е теперь даже если я и yберy авторство - Конкретно ЭТО стихотворение больше не бyдет допyщенно к конкyрсy? Я правильно понял?

stillwater31.01.2017

А че тянуть? Давайте уж начинайте, прямо счас.

Любящая Душа31.01.2017

Мда, до начала работы жюри - всего-ничего, а онлайн всего лишь двое (председатель и заместитель). Скорее всего, никаких комментов не будет, только оценки.

stillwater31.01.2017

а я вижу, что текстов немного прибавилось... за эти минуты.

Клименко Дмитрий31.01.2017

Так, прошу прощения, если это уже спрашивали... Если я опубликовал конкурсный стих, ещё не выданный на сайте, я могу далее во время конкурса, его таки выдать на свою страничку? За это санкций не будет?

Несмеян Странник 31.01.2017

Вилы! Тут по-трезвому все не осилить!

Петроля31.01.2017

я просто ролик на мышке прокручивала, листая список, и меня уже подташнивать начало))) ох, не завидую я жюри))

Несмеян Странник 31.01.2017

Мышкой легче) а тут пальчиком... Вернее пальцем)

Аделия31.01.2017

Мне даже не представить, как наше доблестное ЖЮРИ всё это осилит. Титанический труд! Терпения всем отважным и бескорыстным! И здоровья!

AndroN31.01.2017

Появились первые оценки от жюри. Но почему без комментариев в их обоснование?

Аделия31.01.2017

Меня тоже удивляет молчание. В одном стихе рифма так себе, и уже 30 баллов. Странно всё это. Пусть покажут свои личики судью.

AndroN31.01.2017

Да, я тоже заметил "синхронное" голосование за один из 680 стихов!

Ничего странного, при заходе в конкурс система выдаёт определенный порядок стихов, какой-то стих на первом месте. Несколько членов жюри, таким образом, могли проголосовать за эту работу.

AndroN31.01.2017

У меня уже есть кое-какие соображения по этому поводу. Но пока озвучивать не буду.

AndroN31.01.2017

А рифма мало того, что не комильфо, так её ещё и нет местами...

В отборочном этапе у членов жюри нет обязанности комментировать оценки. Комментарии будут обязательными для финала. Здесь же практически нереально оценить, а ещё и прокомментировать 700 работ.

AndroN31.01.2017

Ну, хотя бы по сильным работам можно было "пройтись".

CKOMOPOX31.01.2017

Вот согласен, если у стихотворения 30 баллов, то значит двое оценили по максимуму, могли бы и прокомментировать. Если не будет комментариев от жюри, то спрашивается - зачем тогда было вообще участвовать?

AndroN31.01.2017

Действительно: как оценивали, по каким критериям?.. Тогда уж лучше предварительную модерацию сделать. Оставить 150-200 работ, и по ним уже пройтись основательно.

Аделия31.01.2017

Согласна, мало дней дали на голосование жюри. Это нереально, всё более-менее внимательно прочитать. Так, первое впечатление оценить. Может быть, это и правильно.

ब31.01.2017

Адела, голосование 6 дней.

Аделия31.01.2017

660 стихов делим на 6 = 110 в день!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А жить когда?

ब31.01.2017

Жить - некогда).

CKOMOPOX31.01.2017

+ )

А зачем?

Котева Алиса31.01.2017

и так избирательно.. а вот интересно, жури знает авторов стихов?

Нет, конкурс анонимный.

Аделия31.01.2017

Думаю, не всё жюри, но некоторые знают. Шило в мешке как утаить?

Котева Алиса31.01.2017

да.. вполне, если стих не новый.. а я свой пока нашла у меня крыша реально съехала.. у нас тут грипп в активной стадии, 39, рвота.. думала не выживу..

Аделия31.01.2017

Теперь надо выжить, есть стимул. Кто же победит? Пей побольше чай с лимоном.

Котева Алиса31.01.2017

Адела, спасибо!))) уже столько лимонов съела что они у меня во рту скоро цвести начнут))))

Предполагаю, что это оговорено с администрацией. Что бы комментарии членов жюри не влияли на оценки других. Думаю, дано время на оценки, потом будут комментарии.

Вуанг-Ашгарр-Хонгль31.01.2017

А уведомление об отказе всегда посылают? С 27 никаких уведомлений не получал...

Всегда, да.

Вуанг-Ашгарр-Хонгль31.01.2017

Я так понимаю, конкурс уже начался и все участники определены?

Вуанг-Ашгарр-Хонгль31.01.2017

Извините) Это мой личный глюк - не хватило сил нажать на "отправить" после выбора стихотворения...

John silver31.01.2017

Моё. конкурсное стихотворение там где зелёный квадратик, выделено коричневым, меня что отсеили? Подскажите, кто знает, плиз.

Не совсем понятно, что вы имеете ввиду.

John silver31.01.2017

Ну, в этом зеленом квадратике фиксируются голоса жюри, а рядом изображена рука с поднятым вверх пальцем. Почему у моего стихотворения этот самый квадратик коричневый?

Irina_Irvit31.01.2017

его кто-то прочел, видимо

Незабудка31.01.2017

Скорее всего, Вы его открывали после того, как началось голосование, поэтому и квадратик поменял свет))

Fransuaza1531.01.2017

Вы, наверное, "отсеяны" от Вашего голосования... То есть - голосования за собственный стих.

John silver31.01.2017

Значит, если я правильно понял: в конкурсе. я участвую своё стихотворение прочитатывать могу, а голосовать нет?

Fransuaza1531.01.2017

Конечно.

John silver31.01.2017

Спасибо, понятно

Аэтерис31.01.2017

А смысл за него голосовать, если только жюри будет решать?)) или я шо то не знаю?))

Fransuaza1531.01.2017

Не знаю, я сужу по предыдущим конкурсам.

John silver31.01.2017

Нет, вы правы всё решает жюри, эта я просто не сразу всё понял.

Fransuaza1531.01.2017

Скажите, друзья, а здесь все стихи размещены? Все 700...или как там?

Да, все.

Fransuaza1531.01.2017

Сила!)))

Кира Стриж31.01.2017

Член жюри может оставить ноль, если ему совсем не понравилось то, что он прочитал?

Минимальная оценка - 1 балл.

Кира Стриж31.01.2017

Спасибо! )

Незабудка06.02.2017

разрешите вопрос, конкурс закончен, членов жюри - 10, оценок за стихотворение всего 9, допустимо ли это?

Луарье Ингеборга31.01.2017

10 членов жюри, голосуют до 15 баллов? Т.е. высшее возможное количество баллов - 150? так или по другому?

Аэтерис31.01.2017

Именно так и получается))

Кулаев Владимир31.01.2017

И все же повторно пишу о том, что 15 баллов должны быть четко обозначены критериями оценки для всех членов жюри одинаковыми, где должно быть указано и о ритмике и о рифме и поэтичности образов... Тогда не будет почти единиц. Но все остается по принципу - нравится, не нравится!

Аэтерис31.01.2017

В принципе ты прав, Владимир. Любой балл должен быть чем-то обусловлен, в данном случае - обстоятельным комментарием. Но жюри можно понять. Множество стихотворений, из которых весомая доля непримечательных и банальных, не позволяет объективно оценивать значительные произведения! Я могу ошибаться, конечно, но все расценивается с точки зрения собственных сочинений, а именно - любой член жюри будет ставить наивысшую оценку, если стиль написания близок ему самому)))

Veteranus01.02.2017

Скорее всего, так и есть, ведь, как говорят психологи, зачастую человек видит в других то, что есть в нем самом. И наоборот, если в нем нет чего-то нет, то и в другом он это вряд ли увидит...

всегда есть исключения - так что в каждом случае это может быть оно)

Гарданов Марат31.01.2017

ИЗ УСЛОВИЙ КОНКУРСА «Кубок Поэмбука» (второй сезон): «Предлагайте в конкурс одно своё лирическое стихотворение объемом не более 30 строк. Лирические стихи – стихи, передающие внутренний мир, чувства и переживания автора. При модерации будут отсеиваться работы, не соответствующие заданию конкурса…» Вопрос: для кого и для чего писались эти условия? Почему не отсеялись стихи, не передающие внутренний мир, чувства и переживания автора? Притом что уже на старте голосования эти стихи описательного характера получают высокие оценки. Очень всё это несерьезно и подрывает доверие

Аэтерис31.01.2017

Ничего ты не понимаешь, Марат, любой стих отражает чувства и внутренний мир автора)))) просто где-то это выражается в меньшей мере!))

Гарданов Марат31.01.2017

У нас с Вами разница в возрасте составляет ровно 40 лет. Вы слишком молоды, чтобы тыкать мне, а тем паче говорить, что я ничего не понимаю.

Аэтерис31.01.2017

Ух какой Вы серьезный, даже шуток не понимаете))) В таком случае я в преклонении падаю ниц, дабы вымолить хотя бы долю прощения мудрого старца!

Аэтерис31.01.2017

Еще такой вопрос, а жюри обязательно должно оценить все работы к моменту окончания голосования? Или возможно такое, что у многих будет просто 0 баллов? Вопрос к администрации :))

Минимальная сумма оценок - 9 баллов. Все обязаны оценивать.

Плохо, что не видно - сколько человек проголосовало за данное стихо. Не понятно - то ли 5 человек поставили по одному баллу, то ли один поставил пять баллов.

В этом - дополнительная интрига)

Черноглазый31.01.2017

Прошелся по стихам в лидерах. Грустно. Обывательщина,

Ефрова Степанида31.01.2017

У меня вопрос, вот кто-то из жюри просмотрел работу, она ему, допустим, не понравилась от слова совсем. И он может не ставить баллов совсем? То есть, если у тебя стоит 0, то это никому не нравится, или есть шанс, что просто еще до твоего не дошли? Спасибо заранее)

Вероятнее всего, при учёте того, что голосование началось 5 часов назад, а работ 680 штук, просто не дошли. Как правило, жюри стравит оценки 1 или 3 балла из 15 имеющихся не понравившимся работам.

Ефрова Степанида31.01.2017

спасибо огромное)

Эйрена Постнова01.02.2017

Нет, не может он ставить ноль.Где то уже отвечала администрация Поэмбука - низший балл -1.

Skylark31.01.2017

Извините, у меня вопрос.А кто ставит оценки в зелёных квадратиках напротив каждого стиха? Я могу поставить балл стихотворению, которое мне понравилось?Или только жюри оценивает? Первый раз, поэтому не знаю.Подскажите!

Надежда.31.01.2017

Оценивает жюри.

Кира Стриж31.01.2017

По-моему, ставить единицу,когда у тебя предел 15 , просто неприлично! Особенно,если ритм и рифма на месте, написано грамотно и по теме. Перегиб! Это сугубо моё личное мнение. Никому не навязываю. Просто обидно за людей. Надо бы чуток сбить свою важность. Всем терпения и удачи!)

VLVL5131.01.2017

Согласен. За единицу надо отвечать! В школе, даже при пятибальной системе оценок, "кол" - это всегда воспринимается как ЧП. Любой член "высокого жюри" просто обязан обосновать правомерность своего поставленного "кола"!

1 балл - это не кол. Это не отрицательная оценка. Их в конкурсах вообще нет. Каждый балл важен и ценен. Но, разумеется лучше, когда выбор как максимальной, так и минимальной оценки обоснован.

У судей есть оценки 1/3/5/10/15 При том, что работ 680 их надо максимально ранжировать. Чем больше работ, тем жёстче требования к оценке. И это нормально.

Кира Стриж31.01.2017

Если 40 работ получат от всех членов жюри более, чем по 3 балла, то все остальные( с трёшкой) по-любому отсеются. О какой жёсткости идёт речь?

А с чего Вы взяли что они будут голосовать все одинаково. Кто-то может поставить 15, кто-то 10, кто-то 5, кто-то и 3. Каждый балл важен.

Кира Стриж31.01.2017

Ну да конечно! )))) Один поставил 1,другой 15? Значит стих имеет право на жизнь? И походу кто-то недостаточно компетентен. Так что ли? Всё проще! Первый поставил 1, остальные будут придерживаться. Что спорить? Время даст все ответы. Трёшка по-любому в лидеры не выведет. )

Они сейчас работы не комментируют, соответственно узнать баллы можно только коллективно обсуждая. Вы бы стали коллективно обсуждать 700 работ? Это же маразм. Я бы точно не стал. Поэтому они ставят каждый сколько захочет поставить. И даже 1 балл от более строго судьи может решить многое.

Кира Стриж31.01.2017

Не будем спорить. Я желаю Вам,чтобы каждый балл решил судьбу вашего стиха в положительную сторону. Победы Вам! Искренне! )

Спасибо, взаимно. Кстати, ответ председателя жюри касательно комментариев. Решение обдуманное и их не будет. То есть только оценки. А любые другие способы обменивания оценками между членами жюри крайне неудобны при таком количестве работ.

Аэтерис31.01.2017

Такое маловероятно)) Все-таки вкусы разные у них)

Veteranus31.01.2017

У них вкусы одинаковые.... Вот, увидите! )))

Skylark31.01.2017

Спасибо за ответ!

Аэтерис31.01.2017

Чую что в топ 40 не оказаться уже))) чет как-то совсем все плохо :DD

Никто Некто31.01.2017

Будьте добры, уберите мой стишок. Я отказываюсь от участия.

К сожалению, такой возможности нет. Решение об участии в конкурсе автор принимает "на берегу".

Бедретдинова Елена31.01.2017

Хм... 90% - по нулям, у одного - 70 баллов. Чудны дела!

Эдуард Струков31.01.2017

Погуглите - этот стих весьма известен. У автора просто здесь много поклонников... Жюри тут ни при чём, голосуют только участники... И если честно - и вправду есть за что голосовать... )))

Аэтерис01.02.2017

Участники не могут голосовать) Как раз-таки голосует только жюри.

Эдуард Струков01.02.2017

Как мы видим, речь идёт всего о двух стихах. То ли это сбой в программе, то ли мэджик... Но судьи там ещё даже не голосовали... Разберутся без нас )))

Поваров Владимир31.01.2017

Неужели опять получится: ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ - ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА

Владимир, Вы путаете, у Поэмбука другой девиз: - Хотели как лучше, а получилось еще лучше. Так будет и на этот раз.

писец01.02.2017

разберитесь, пожалуйста. Реально, откуда может быть 70 очков??? очень вряд ли прочло несколько членов жюри 1 текст- видимо, это сбой программы.

Хисматуллин Юрис01.02.2017

Разобрались. Уточнили. 85

Половинкина Татьяна01.02.2017

Не думаю, что это сбой программы. Когда приступила к голосованию, этот текст был где-то в первой десятке, что мне попалась. В любом случае и вариант с целенаправленной получасовой перемоткой всего списка с целью найти что-то определённое видится мне нереальным)) Уважаемые читатели! Не волнуйтесь, без оценок никто не останется. Я, например, по мере чтения раскладываю тексты по разным оценочным папкам - чтобы потом вернуться и ещё раз обдумать. Не все, но там, где считаю, это требует особого внимания. Таких работ довольно много. Прочесть успела сегодня менее двухсот, так что не удивительно, что огромная часть материала ещё ждёт своего часа. Просьба набраться терпения)) Я же пошла зрения набираться, уже глаза в кучку)))

Алма-lira701.02.2017

Кушайте морковку!) Как очкарик говорю)

Как очкарик очкарику: ещё грецкий орех советуют)) Правда, с моим -6 уже и боржоми - не лекарство)))

Алма-lira702.02.2017

С моим -9 Вы ваще ясновидяшшая!!!

Поднимите нам веки (с) )))))

Алма-lira702.02.2017

Не, не надо! Вы ж сразу все увидите, что моё стихо - найкращее, а я девушка скромная... Да и непьюшшая - на что мне кубок-та? А ишо не желаю мишенью стать для какашек, ежли, не дай.., победю! В реале хватает...!)

Скачко (Полеви) Елена01.02.2017

Ого, у Вас темпы))

Дык, если не спать...))

И у меня глаза третий день ломит так, что заснуть невозможно)

stormy_day03.02.2017

Есть же волшебная кнопка F3, что Вы, в самом деле...

Поваров Владимир01.02.2017

Дай бог!

Поваров Владимир06.02.2017

Я на Кубок зашёл Поэмбука, любопытством снедаемый: ну-ка, посмотрю хоть глазком, и взглянув, был сражён за минуту одну. . Баллы выросли там за две ночки, как в дождливую пору грибочки. А когда я стишок свой нашёл, то был больше ещё поражён. . Как стояло 3 балла у Вовы, столько их и осталось совковых! И воскликнул я: "О, Поэмбук!" и закрыл поскорей ноутбук!

Так оно и получилось) Лучше просто некуда) ПРЕДЕЛ!

Гарданов Марат01.02.2017

Выше был задан вопрос и получены ответы, цитирую: Бекорюков Алексей , 26 янв в 16:22 УВАЖАЕМОЕ ЖЮРИ! Классическая форма стихосложения - всё-таки катрены. 30:4=7,5. Допустимы ли 32 строки? Гарданов Марат пользователю Бекорюков Алексей , 26 янв в 19:06 И у меня точно такой же вопрос. Команда Поэмбук пользователю Бекорюков Алексей , 26 янв в 19:10 Считайте это небольшим усложнением довольно простых условий конкурса. Сергей Крюков пользователю Бекорюков Алексей , 27 янв в 11:52 Уважаемый автор! Условия в процессе изменить не можем. Максимум - 30 строк. И как теперь понимать вот это https://poembook.ru/contest/554/poem/30586 ??????????????????????????????????? Как уже достали эти двойные стандарты!

Марат, спасибо за подсказку. Это - не двойные стандарты, а нечаянность модераторов. Сейчас решим, что делать.

Гарданов Марат01.02.2017

А разве члены жюри не обязаны оценивать стихи в плане соответствия их условиям конкурса? И, в частности, таким лирическим параметрам, кои этими условиями определены как «передающие внутренний мир, чувства и переживания автора». Однако ни модераторами, ни судьями на деле это условие во внимание не принимается. Так что двойные стандарты всё-таки налицо.

Нет, соответствие условиям конкурса - не предмет судейства. Не нужно путать модерацию (фильтрацию на соответствие условиям) и оценивание. Арбитры оценивают только уровень стихов.

а вот вышло наоборот) у всех победителей)

Ивукина Лидия01.02.2017

Пожалуйста,объясните, как стих "Подари букет",посвящённый Николаю Рубцову,отправить на конкурс"Кубок ПОЭМБУК. Зимний сезон 2017.Отборочный этап". Где и в какой графе?

Половинкина Татьяна01.02.2017

Здравствуйте, Лидия! К сожалению, приём конкурсных работ уже закончен и идёт голосование.

Ивукина Лидия01.02.2017

СПАСИБО.

grslad01.02.2017

Могу ли я узнать, кто из членов жюри и как проголосовал,, в смысле баллов?

Любящая Душа01.02.2017

Только после окончания голосования всего жюри.

Черноглазый01.02.2017

Столько слабых стихов отобрано на конкурс! Некоторые и стихами не назовешь. В чем смысл? Жюри ищет себе лишнюю работу?

Veteranus01.02.2017

Это, вероятно, сделано неумышленно, а получилось, что теперь нагляднее видно преимущество в мастерстве тех, кто одержит достойную победу. Хотя, в самом деле, админы могли бы просто пригласить этих 40 человек в Кубок без всяких отборочных туров. Потенциально 40 мастеров можно легко выявить элементарным мониторингом и выборочным опросом. Что касается этого тура, старожилам сайта уже очевидны имена победителей - они узнаваемы и по стихам, и по стилю. Так что сотни простого люда из массовки и не нужны особо для того, чтобы проходить через строгое мнение жюри... Только мука одна для всех. При этом в туре очень много новых авторов. Примерно 85 процентов. Возможно, желательно будет пересмотреть на будущее концепцию Кубка...

Аэтерис01.02.2017

Все-таки я с Вами не соглашусь, достославный Легионер!)) Вот увидите, что среди 40 работ, прошедших отборочный тур, будет как минимум 10 более слабых, чем тех, которые в нем остались)

Veteranus01.02.2017

Благодарю Вас за лестный эпитет! Как бальзам на старые раны! ))) Вероятно, имеет смысл развести кубок по 2 лигам: - лига мастеров - лига любителей И пусть в лиге мастеров судят не мастера, а любители. И наоборот. А то складывается впечатление, что не новые имена выявляются, а старые именитости удостоверяются в очередной раз. Оно и не плохо.. Снова и снова являть себя миру и Риму. Но те, которые народ, могут некорректно это интерпретировать... ИМХО.

Аэтерис01.02.2017

К сожалению, именно так оно и есть! Большинство именитых пользователей просто выезжают на собственном имени... Не в обиду некоторым, но стихотворение "Бабий Яр" тому доказательство.

Veteranus01.02.2017

Так ведь лучшее просили выставить в тур! Ну так получилось, что это лучшее, в самом деле, многим тут известно, поскольку оно - лучшее у данного автора. А жюри и подавно в курсе этого. Так что ничего удивительного в результатах ждать не приходится.

Листьев Корней02.02.2017

— Да уж... А я, когда осознал что стихотворение, выставленное мной, известно всем членам жюри, написал КП, чтобы его вернули, затем отправил почти никому не известное. Какой же я наивный)

Veteranus02.02.2017

_ А я просто выставил самое удобоваримое и во вкусе жюри. Но, видимо, узнали почерк...)))

писец06.02.2017

И как ваш стих может быть мне известен? Корней, не стоит играть в разведчиков. несколько текстов я лично узнала по ходу чтения, но на оценки это не повлияло. Какие-то, вероятно, могла бы и узнать, но усталость делает нелюбопытным и сосредотачиваешься исключительно на оценках и раскладывании текстов по папочкам,чтоб не ошибиться.

Листьев Корней06.02.2017

— Знаю наверняка, ибо Вы о нём спорили в другом конкурсе с председателем нынешнего жюри.

вы не правы. просто в нем почти не используется поэтика. долго думал, хорошо это или плохо. в итоге решил, что хорошо. пример текста где идея важнее техники

Уважаемый Легионер, и давно Вы мысли Команды читаете) Вот пока не добрался до Вас, но прошу быть готовым к тому, чтобы помочь сайту в реализации его добрых идей)

Veteranus02.02.2017

Уважаемый Сергей, весьма напугался от Вашей фразы: "Вот пока не добрался до Вас, но прошу быть готовым к..." Что-то в ней есть от риторики Сарумана Белого...

Главное - напугать, обескуражить...) Тактика - великая помощница стратегии)))

Заметно отрываются только 13 работ, остальные ноздря в ноздрю идут.

Veteranus01.02.2017

И о чем это говорит, любезнейший Максимус? Кстати, рад Вас приветствовать в рядах зрителей этого праздника поэзии! )

Пока голосование не завершено - ни о чем, но если картина не изменится, то говорить о 40 авторах, которых можно просто пригласить на кубок, некорректно. Честно говоря, и в этих 13 работах отрыв по 5 баллов вместо 2, что тоже не очень много. 10 и 20 баллов соответственно только первые две работы отделяет. Как же пропустить такое шоу?

Veteranus01.02.2017

Тогда, коллега, можно делать ставки? Я ставлю на то, что победит дружба! )

Принимаю ставку. У дружбы будет не более 42 имен.

Veteranus01.02.2017

Вы уже всех посчитали? Великолепно! Жаль тех двоих, кто пролетит, даже несмотря на дружбу! Видимо, прав был Сашко Македонский: "Буцефал не выдержит двоих"...

Почему "пролетит"? Обещали 40, но могут взять на 2-3 человека больше. Одно расстраивает: жюри безмолвствует.

Veteranus01.02.2017

Значит, я этот момент упустил. Тогда итогов ждать немного скучно и отчасти предсказуемо. Жюри молчит. Им лишь бы отбомбиться. Жюри молчит. Глаголет лишь народ. В Поэзию он хочет так влюбиться! Жюри молчит. Подальше от хлопот...

Вы можете немного влиять на итоги. Поскольку работы оцениваются только фиксированным количеством судей, и их обязали оценить каждую работу, где-то на границе 40 работы будет несколько одинаковых оценок. И средний балл будет одинаковым. А в этом случае выбирать будут по количеству комментариев. Ну что, я вернул Вам смысл ожидания, коллега?

Veteranus01.02.2017

Таки да! О, наимудрейший из наимудрейших! Тода!

ничо. я потом выскажусь. особенно по поводу иных(не вас и не вас) маломозглых злопыхателях, которые в комментах мало того, что поливают жюри (к этому за минувшую декаду привык) но и жестко гнобят хорошую поэзию за то, что она (сука) не укладывается в их восприятие, да еще и баллы набирает (никакой конкретики, ясно) но я освободился от судейских дел и сейчас примусь рвать ренегатов в клочья

Нужно было сначала порвать, а потом судить!)))

Veteranus03.02.2017

Буду Вам несказанно благодарен, если Вы ясно и доходчиво расскажете народу о признаках хорошей поэзии и критериях ее идентификации со стороны жюри.

после кубка - безусловно. мыслей в процессе появилось много. некоторые записал. некоторые еще обдумываю. но главных критериев два. первый - она читабельна и второй - не производит впечатления супа, который ели уже несколько (много) раз

Veteranus03.02.2017

Андрей, я Вас понимаю, но народу может быть непонятно, что значит "читабельна"? А вот на тему супа метафора не прокатит, ибо не ясно по какому аспекту следует искать совместимость. 1.Суп прошел через афедрон, и затем его снова покушали? -- то есть"Ремейк" или "перепев своих тем"? 2.Суп один и тот же подают (пусть даже и весьма изысканный), и им пресытились -- то есть "Шедевр, который маячит везде: в дуэлях, конкурсах, рекламах"? 3. Суп ели много людей и по несколько раз? -- то есть "Стих, получивший много лайков и широкоизвестный"? Извините, это факты, а не критерии. Объективные критерии качественной хорошей поэзии: - образность - содержательность - композиционная выверенность или гармоничность - осмысленность - членораздельность звуков - грамотность - катарсический вектор - оригинальность (своеобразие) мысли, взгляда, образной системы, метафор и т.п.

Андрей Мансветов06.02.2017

а задача профессионала рассматривать поэзию имея все эти параметры в уме не раскладывая текст по этим составляющим. потом, если требуется обоснование можно и по ним разложить. дело не хитрое

писец06.02.2017

эх, главное, чтоб эти самые ренегаты вас не порвали... ))

Андрей Мансветов06.02.2017

порвать меня у них рвалка не отросла

Fransuaza1501.02.2017

Боливар? Двоих не снесет? О.Генри?

Veteranus01.02.2017

Ага! ))) "Дороги, которые мы выбираем"...

Алекс Фостер01.02.2017

Я участвовал в конкурсе в первый раз, точнее сказать хотел учавствовать. Моё стихотворение "МЕЧТА" не был допущен к конкурсу только за то, что внизу был написан мой псевдоним. Что за нелепость? Я считал что конкурс объективный и произведения оцениваются не за то, кем они написаны, а за то, как они написаны.Тем более в правилах нет указания на то, что нельзя подписывать свои работы. В конце концов псевдоним не сложно было удалить. Стихотворение сильное, складывается ощущение, что его специально не допустили к отбору. Может выбор уже сделан, а конкурс так для понтов?

Мир не крутится вокруг Вас. Как бы это не было нелепо, но конкурс анонимный, а это и есть то правило, запрещающее подписывать свои работы.

Алекс, не будьте занудой. их и так хватает.

Алекс Фостер01.02.2017

Моё имя не столь известное, чтобы это как то могло повлеять на результат, да и удалить псевдоним дело несложное. Гарантированно, от этого стихотворение хуже не станет или у вас другое мнение. Хотел бы его знать. По поводу Мира я смею с вами не согласится. Есть люди, которые крутятся вместе с Миром, есть люди вокруг которых крутится Мир, есть люди которые крутят Миром. Всё в Мире относительно. Мы источник веселья — и скорби рудник. Мы вместилище скверны — и чистый родник. Человек, словно в зеркале, мир — многолик. Он ничтожен — и он же безмерно велик! Омар Хайям

писец01.02.2017

и тем не менее правила одни- - для всех!

Алекс Фостер01.02.2017

В правилах есть исключения. Некоторые правила приходиться корректировать, в силу непредвиденных объстоятельств, возникающих после введения правил. У меня сложный график работы, нет постоянной возможности быть в сети. Это я объясняю вам, это я объяснил команде Поэмбука. Как считаете справедливо игнорировать моё произведение только потому, что я не сумел вовремя выйти в сеть. Пусть мой старт будет поздним, моё желание учавствовать в конкурсе от этого меньше не стало.

Богун Анна Петровна01.02.2017

Почему так, прочитаешь стих, хочешь поставить балл, выходишь в конкурс, а стихотворения нет. Никакого порядка в расположении стихов. А может быть я не знаю как ставить балл???

памяти папы моего01.02.2017

в конкурсе могу сторонние люди ставить баллы ? или только жюри и сами участники-поэты ?

памяти папы моего02.02.2017

Просто оставлю это здесь. Для тех, кто выиграет этот конкурс )) Играй, поэт! Играй свою судьбу! Играй - семь пядей у тебя во лбу. Играй - в твоих руках семь струн звенящих. Играй, забыв о если да кабы, - Не может быть поэта без судьбы. Играй, покуда не сыграешь в ящик. А впрочем не играй судьбу поэт - Ничем не удивишь ты белый свет. В игре и блеф и блуд наполовину. Но испокон веков сама собой Душа, трудясь, становится судьбой В служении Отечеству и сыну. это для ПОЭТОВ .. читая конкурсные произведения с высоким баллом , хочется оставить вот это.. "Стихотворцу" "Душа", "прозренье", "рана", "круча", "Паденье", "взлет", "враги", "в долгу" - Зачем слова ты эти мучил, И так и сяк пихал в строку ? Ни кто от ран не застрахован - И ты не раз был в жизни бит. В стихе ж твоем страдает слово - Душа молчит.

VLVL5102.02.2017

Браво, Жюри! Ни одного "нуля" уже не вижу! Так держать!!!

Жюри предстоит поистине титанический труд. Просто за 5 дней прочитать 600 с лишним стихов это уже подвиг, так их еще оценить надо. Жесть... интересно чисто из любопытства члены жюри общаются друг с другом во время голосования? Ну там делятся своими впечатлениями на какой стих по их мнению стоит внимание обратить или каждый за себя?

Отвечу за всех. По сомнительным случаям жюри, как правило, проводит консультации.

Сергей, можно еще вопрос - Вы лично с чего начинаете оценку стиха, с технической стороны вопроса, или в комплексе (т.е. зацепил стих или нет)?

Главное, есть ли в произведении - "поэтическое мясо", как вульгарно называют в литературном мире общий образ произведения. Сильные образы, как любят говорить авторы, иногда ЦЕПЛЯЮТ. Но - лишь в том случае, когда находят резонанс у читателя. А если не находят резонанса, читатель не получает удовольствия - и, как правило, низко оценивает произведение. А судья, хоть и не может до конца освободиться от роли читателя, ищущего удовольствие в процессе, тем не менее, обязан увидеть и оценить силу образа и в том случае, когда авторская поэзия его НЕ ЦЕПЛЯЕТ, понимая при этом, что она цепляет других. Но отделить эту оценку от всего остального невозможно, поскольку для понимания нужно прочесть, то есть мимо техники никак не проскочишь.

"А судья, хоть и не может до конца освободиться от роли читателя, ищущего удовольствие в процессе, тем не менее, обязан увидеть и оценить силу образа и в том случае, когда авторская поэзия его НЕ ЦЕПЛЯЕТ," Вот над этим я долго размышлял... довелось быть в жюри в одном из конкурсов и попадал в ситуации, когда понимаю что стих написан и технично и образы вроде органично вплетены и "мыслью дышит", но вот ровное восприятие, по мне никак. А оценивать надо справедливо. Тяжелое ощущение от судейства... не понравилось, наверное для этого определенный склад характера нужен.

Редакторский) Вот честно - меня воротит от модных манер написания без знаков препинания и заглавных букв, колотит нарочитая эпатажность и бесит любое манерничанье. Рыжиков учил меня писать просто, чтобы авторский эмоционельно-смысловой импульс максимально быстро доходил до читателя. В традиции - именно это - основное качество. Однако - работая в журнале, я стал намного терпимее к "врагам русского языка", понимая, что модные течения нельзя исключить из процесса формирования национальной поэзии. И верлибры, как бы к ним ни относился, считаю проявлением литературы.

Верлибр не так уж и нов, к.IXX - н.XX. Я к нему с должным уважением, так что авторы свободных стихов, не спешите покидать аудиторию)))

бывает верлибр и новый верлибрррр) Никакого не люблю, но иногда уважаю)

а польская поэзия вся - верлибр

На то они и поляки) Но Адам Мицкевич не халтурил)))

да ладно вы, писать без заглавных и знаков, если делать это осмысленно, просто труднее и все. за врага русского языка - спасибо)))

Цитируйте точнее: у меня - в кавычках) А зачем создавать себе лишние трудности - вопреки правилам языка, вот убейте - не пойму. Вам запятые мешают читать, а я спотыкаюсь без них. И думаю, таких, как я, всё-таки побольше))) Тем не менее, я уважаю любые вкусы, пусть они даже навеяны западными тенденциями.

не. свое я сам придумал. я сохраняю внутристрочную пунктуацию и ставлю заглавную в начале строфы. ставить знаки в конце смысла не вижу.

Вольному - воля. У каждого - своя логика, свои предпочтения, но что-то не ставить - придумали не у нас, там даже Нобеля получила дамочка за беззнаковый текст. А зародилось это там, скорее всего, от повальной неграмотности. Не в Ваш огород - камень. А традиционалисты дорожат каждой интонацией, любым оттенком, который может показать тот или иной знак. Потому дополнительные авторские знаки и ставят. А вот бесшабашный Витя Пеленягре считает, что любой знак в конце строки утяжеляет текст. А как его тексты можно утяжелить, если все они - хохмаческие!) Десять лет назад я насмерть бился за неукоснительное выполнение правил языка, теперь обязываю к этому только своих учеников, а к остальному отношусь, как к погодным проявлениям. Ну, есть и есть - и ладно. Была бы поэзия. Что с модой воевать?! Но - далеко не всякая мода задерживается надолго. Это - опыт развития любого направления искусства. Пошалил Маяковский - пришёл к Традиции, понаивничал Есенин - и тоже одумался, правда для этого им нужно было столкнуться с бриками и клюевыми, но, видно, не столкнуться не могли. А Хлебников так в своей моде и остался. И кто его читает, кроме специалистов и любителей кисленького?) Дискутировать здесь - крайне неудобно. Чтобы найти пост, нужно 10 минут потратить.

так я ж не спорю))) другое дело, что здесь ревнители запятых и классических форм агрессивны и похожи на сектантов. это нервирует. приходиться напоминать себе, что я забыл об языке больше, чем они когда-либо узнают))) а своих учеников я учу только следить за речью, чтобы не давать пищи злопыхателям и пародистам

писец06.02.2017

Серёж, я лично в качестве эксперимента писала пару текстов без знаков вообще- полем слов эдаким... правда, сложно, но фишка в том, чтоб читатель этого не заметил- чтоб просто читал- без напряжения

Manon02.02.2017

По моему всё чётко и правильно написано. Спасибо за пояснение!

Не за что.

Иван МАЛОВ02.02.2017

...самое то! И ещё. Сергей Константинович, а Вы, председатель жюри конкурса, тоже оцениваете работы конкурсантов?

Я с радостью это делал бы, но в таком случае у меня не было бы времени на координацию работы жюри и на консультативный процесс. И Вы представить не можете, сколько вокруг судейства - всякого и всяческого. А судьям нужен хоть какой-то комфорт. Но в основной части конкурса, то есть - на втором этапе - я буду судить, как и все, но консультативности будет, вне сомнения, больше.

Иван МАЛОВ02.02.2017

Ответ ясен. Спасибо!

Спасибо за проявление интереса. Это - тоже немаловажно.

Консультируются и даже спорят! Судьи очень разные на самом деле, как и их предпочтения в слоге.

Это как раз хорошо, что разные предпочтения в слоге...

А председатель стихи оценивает прямо с названия) И там не шути!!!

Лала Вива02.02.2017

М-дя... С утра прямо "повеселило" стихо про "банку мочи и кальсоны" - это на Кубок ПМ!!! И очки стоят - 45, видимо, за юмор!

Manon02.02.2017

Да, тоже хотела пожелать удачи и сил жюри, ибо это титанический труд - столько работ перечитать, я по-тихоньку читаю уже третий день, просто потому что интересно, что же авторы посчитали "лучшим". Автоматически видна "клиническая" картина уровня авторов) Есть такие работы, которые прям до слёз - СПАСИБО АВТОРАМ! Но есть откровенное баловство)) Я всё тоже ищу лучшие, не как жури - Боже упаси - а для опыта, сравнения и научения. Мы же все учимся) Уважаемое жури, очень просим не смотря на такой объём работы ВСЕХ-ВСЕХ-ВСЕХ перечитать и никого не обидеть невниманием и усталостью)))) На самом деле интересно, какие же стихи отберут) Потому что ну очень часто - там где куча просмотром - НЕТ ничего интересного! Удачи! Спасибо ВАМ!

Думаю, что не все отправляли лучшие свои работы). Всё неоднозначно!

Manon02.02.2017

Ну так это понятно))) А зачем отправлять "не лучшую"?)))) именно это и придётся определять жюри)))) Меня смутил размер, например - 30 строк... моё на сегодня лучшее написано на 52 строки))))))))))))))))))) + песни увидела в текстах например - я вот даже песни свои не брала во внимание! Неужели это НЕ нарушение? так то я бы ещё и песни перебрала)) благо их у меня около 70 текстов))))) как-то вот много непонятного)))

Лучшие увидите во втором) Про песни не могу сказать.

опыт подсказывает, что даже 12 -16 строк бывает достаточно. длинное же можно отправлять фрагментом. много сталкивался с проблемой, работая на различных литпремиях. так что, таки да. проблема есть, но она не смертельна

Manon03.02.2017

согласна, что несмертельная, я просто раньше всегда длинные стихи писала, только сравнительно недавно стала писать короче. Немного короче) Но тенденция есть)))

Veteranus02.02.2017

Конечно! Зная вкусы судей, приходится под них подстраиваться! )))

Кому, кому... А вы то с ними старый знакомец)

Veteranus02.02.2017

Типа того...)

Фишель Станислав02.02.2017

Столько работ- жюри просто не потянет, если только не поделить по 70 на брата. Я по своей работе сужу: первый прочитавший судья поставил 5 баллов, всего же дали 45-а судей 9- неужели они так одинаково мыслят?

Макс Колесник02.02.2017

Судей 10.

Любящая Душа02.02.2017

Председатель в отборочном туре оценок не выставляет (см. его ответ выше).

41302.02.2017

Строку читая шестисотую Так трудно справиться с зевотою... Я искренне жюри сочувствую, Как выбрать не свою, но лучшую?

Шел Михаил02.02.2017

ПРОШУ УДАЛИТЬ МОЮ РАБОТУ ИЗ КОНКУРСА!!!...В очередной раз пожалел,что участвую...поверил в добро и справедливость,которых не существует на этом сайте! Надоел троллинг в мою личную почту (которая скрыта якобы по вашему утверждению) пользователей Протасов Александр и Дед Барадед...может так здесь принято?!....тем более,не хочу ничего иметь общего с фашисткими принципами обращения с людьми и с собой лично...и удаляю страницу!!!

Макс Колесник02.02.2017

А страница все еще не удалена :)

Берегите себя!

Veteranus02.02.2017

Пожалуй, лучшая тактика - молчание (если нечего хорошего сказать) или тактичное называние вещей своими именами (если оппонент понимающий).

Точно! Молчание притягивает золото)

Надежда.02.02.2017

Не надо ничего удалять и не надо воспринимать конкурс, как самую страшную трагедию. У всех бывают в жизни такие мысли. Но это не повод не верить в себя.

Крит Сандра02.02.2017

Ну что за люди? Просто твари! И какого фига вообще открыты комменты?!!! Жюри, так жюри! Почему всякие недоумки ходят и вытряхивают на людей своё дерьмо?!!!!!! Почему не банят тех, кто пишет не отзыв, а просто оскорбляет?!!!! Я разочарована в Поэмбуке! Того, зачем я сюда пришла здесь нет! (

Аэтерис02.02.2017

Что такое, Сандрочка? Покажите, кто Вас обидел))

Крит Сандра02.02.2017

Я не за себя переживаю. Обидеть поэта очень просто. В реальной жизни много хамства и несправедливости. Я мечтала, что окунусь в мир тепла, доброты, взаимоуважения, а что получила? ( Обидно! Чем Поэмбук лучше соцсетей? Здесь даже троллинг не пресекают. Спасибо Вам большое за внимание к мелкому воробышку великого Поэмбука!

Аэтерис02.02.2017

Не стоит принимать все близко к сердцу! Мир тепла, доброты, взаимоуважения Вам создадут близкие люди, все остальные слишком чуждо относятся к чужим переживаниям и чувствам, и это нормально. Даже в таком гниловатом обществе, каким Вы скорей всего его считаете, найдутся те, которые Вас поймут и не останутся равнодушны к душевным терзаниям, уж поверьте)

Крит Сандра02.02.2017

Спасибо Вам от души! Вот Вы откликнулись и не остались равнодушны! ) Вы правы! Пойду выпью чай с мятой , восстановлю дыхание и буду жить дальше. )

Надежда.02.02.2017

Не переживайте-это просто инет

Светланин Сергей02.02.2017

Всем привет! Друзья поэты, просветите как технически подать стихи на конкурс! Не нашёл ни одной кнопки! Спасибо всем, кто откликнется!

Аэтерис02.02.2017

Уже никак. Вы опоздали минимум на 2 дня!

Гурьянов Олег02.02.2017

Отправил сюда стих. поглядел и понял, что можно не расстраиваться, больше 23 баллов не наберу =) Поэтому включил хорошую музыку и наслаждаюсь... "Будь что будет, что было есть. Смех да слезы а чем еще жить". =)) Чего и вам желаю.

Кира Стриж02.02.2017

Я походу тоже свои 30 баллов получила! За участие! ))))))))) Всё нормально! Не расстроилась. ) Очень хочется, чтобы первые места получили сильнейшие авторы Поэмбука ,но не за счёт имени громкого! Всем удачи! )

1nv1s1bLe02.02.2017

Получат те, кто заведомо уже об этом знает! Тенденция лидирующих стихов весьма прозрачна (лично для меня). Впрочем, не скажу, что я удивлён. Всё так, как, видимо, должно быть) Большинство из нас, да простят меня все, стадо овец, которых вряд ли хотят пускать на лакомые пастбища))) Там уже есть кому пастись....ещё задолго до нас)

Кира Стриж02.02.2017

Поэтому и не расстраиваюсь. )) Что напрасно нервишки себе колыхать? Я стриж и давно упорхнула с "засеянного поля" туда,где мне интересней! ))))))

1nv1s1bLe02.02.2017

В этом мы с Вами похожи))) Обидно лишь за тех, кто возлагал большие надежды на заветную 40-ку, но так и не достигнет даже отметки в 300... Я уже тоже понял, что такие пастбища не для меня. На самом деле тут слишком тесно, а я люблю свободу, впрочем как и Вы, вольная птица!) Удачи, сопутствующей во всём Вам!

Кира Стриж02.02.2017

Взаимно! )

Протасов Александр06.02.2017

Говорят, что стрижи никогда не садятся на землю. Ну а то, что (пока) низко летаешь, так, может - это к дождю... ))

Кира Стриж06.02.2017

Вы совершенно правы! Стриж живёт в полёте. Питается, спит, даже любится. ))) И что- бы взлететь ему нужна высота. К дождю? Улыбнуло! ) А дождь не бывает бесконечно. Так что взлетим ещё как- нибудь высоко. Спасибо! )

Скачко (Полеви) Елена02.02.2017

А вы считаете, что лидируют слабые стихи?

1nv1s1bLe02.02.2017

Сейчас уже для меня непозволительной роскошью является что-либо считать на этот счёт, поэтому я оставил всякие затеи это делать. К тому же, ни для кого это не имеет смысла, в том числе и для меня...

Скачко (Полеви) Елена02.02.2017

Это не ответ. Это съезд

1nv1s1bLe02.02.2017

О каком съезде идёт речь? Что Вас не устроило в моём ответе? То, что я для себя определил, как должное, якобы непредвзятое голосование судей, коим оно (для меня лично) не является? Пекусь ли я за свой стих? Абсолютно нет. Моя роль в конкурсе - лишь принять участие. Попав бы даже неимоверным образом в 40 избранных, я бы с радостью отдал место под солнцем тому, кто бы шёл 41-м... Сочтёте это лжепритворством? Это на Ваше усмотрение! Вам же желаю терпения и сил, которые Вам понадобятся при голосовании, и которые я не имею права отнимать у Вас на диалог со мной... Удачных Вам свершений того, что уже предрешено велениями души, сердца и разума... И сейчас я вовсе говорю без подоплёки...

Ребята, но ведь из такого набора кому-то суждено проиграть! Или участие обязывает лишь к победе? Странновато мыслите.

1nv1s1bLe02.02.2017

Не поленитесь прочитать чуть выше... Лично для меня участие - уже своего рода победа и, вступая в полемические "разборки" я пекусь вовсе не за свой стих...

Я прочёл. Но голосование еще три дня, а столько речений... Тот, кто решил, что он проиграл - уже проигравший!

1nv1s1bLe02.02.2017

Не ссылайтесь в этом мнении на меня. Я предпочитаю знойно палящему солнцу находиться в тени и потому для меня мой личный итоговый результат абсолютно не важен... Возможно, я получил уже большее, чем обретут другие, не смотря на свои более высокие позиции. А так, конечно, Вы правы. Да и мне ли не знать, тому, кто так любит читать цитаты!) Искренне желаю Вам успехов!

Ольга Колобова02.02.2017

Позвольте сказать пару слов в защиту жюри. Поверьте: им сейчас очень нелегко. Выбрать из огромного количества конкурсантов 40 счастливчиков - задача не простая! Особенно, если учитывать , что подавляющее большинство довольно добротных текстов где-то примерно на одном уровне. Что касается сильнейших - это та планка к которой надо стремиться. Поверьте, у меня есть опыт и участиях в конкурсах, и опыт работы в составе жюри. В последнем случае у меня часто возникали дилеммы, по поводу, кому сколько баллов начислять. Но так или иначе, всегда кто-то останется обиженным. На этом сайте я - новенькая. Хочу пожелать авторам, которых, как им кажется, обошли вниманием: не отчаивайтесь! Возможно, ваши победы впереди. Не складывайте крылья. Иногда, неудача стимулирует на новый виток творчества, выход на более высокий уровень. Удачи всем!

Не надо защищать судей. В моих глазах они потеряли все. Почему? Потому что одно из стихотворений за неполные первые сутки голосования набирает 85 баллов. Т..е. минимум 6 судей выставили свои оценки. Для меня это очень показательно. Я ничего не имею против этого стихотворения. Но я имею против ТАКОГО судейства.

обоснуй. я за неполные двое суток прочел все. причем именно прочел, а не заглянул-закрыл.

Обосную я, пожалуй, потому как всю эту кухню специально проходил, чтобы понять "технологии" рейтингистов, выбивающихся с помощью круговой поруки. Юрис неосознанно перенёс на наш конкурс эти технологии, не осознав, что они в нашем раскладе в принципе не работают. Приём таков: в начале конкурса группа голосует за стихо, дабы суммой баллов на старте привлечь к нему внимание максимального количества читателей - и, соответственно, оценок. При всеобщем голосовании такой гандикап часто приводит к победе посредственные произведения, потому как авторы голосуют случайно, за кого-то голосуют, за кого-то нет. Здесь же судьи просто ради того, чтобы отвлечься от массы рутинной работы, выходят на отмеченную кем-то из них высокой оценкой - и тоже читают её и оценивают. При этом они всё равно оценят все до единой работы, у них нет других вариантов. Поэтому совершенно не важно, по какой работе голосование завершится раньше, по какой позже.

Меня Ваше обоснование не убедило. Поскольку Вы прекрасно понимаете, что конкурс можно назвать анонимным весьмв условно.

Не понимаю, как оно могло не убедить и какое отношение к оценке имеет анонимность. Цель кубка - выявить сильнейшие стихи. Обвинять жюри в нечестности - значит - не уважать тех, кто ему доверяет, выставив свои стихи для оценки. Я уже не говорю об уважении к коллегии. Вам это не приходило в голову?

Что касается анонимности. Дело нескольких секунд определить авторство. Что касается обвинения- такового не прозвучало. Что касается уважения: Члены жюри в первую очередь должны заботиться о своей репутации.Когда в первые часы голосования шестеро из девяти голосующих находят и оценивают одно и то же стихотворение из 680 представленных на конкурсе, первое, что приходит в голову- это не нормально!!! Не вина автора в том, что он популярен и узнаваем на этом сайте. И, поверьте, он совершенно не нуждается в столь массовом и скором проявлении симпатии к нему. Таким образом, мало того, что судьи подмочили свою репутацию, так они еще и оказали медвежью услугу автору.

Половинкина Татьяна03.02.2017

Уже где-то в комментариях говорила, что в первый же день голосования обсуждаемый текст попался мне в первой 10-20 текстов. Доказать я этого, конечно, не могу, хотя хотелось бы. Смотрите: даже если все жюри видели и эту работу, и работу, которую Вы условно положили на противоположную чашу весов, такой перевес оценок может означать, что в оценке первого никто из судей не усомнился и поставил сразу, а другую отложил на "подумать". Я так и поступаю с теми текстами, которые не вполне явно идут на определённый балл, вот и всё. Ну а про мониторинг авторства - это Вы загнули. При 700 работах ещё лишнюю задачку себе самому задавать... увольте, я столько не выпью)

Не сочтите за невежливость, Татьяна, но я бы хотел уже остановиться, если Вы, конечно, не настаиваете.

Половинкина Татьяна03.02.2017

Поддерживаю.

писец06.02.2017

Серёж, никто ни на какую работу специально не выходит- это сумасшествие- перебирать 700 текстов! а вот то, что одни и те же тексты выскакивают -факт. Это автомат работает. Я думаю, что текст , который таким образом набрал случайно сразу 85 баллов( я не знаю какой) можно найти- ведь есть свидетели. Я лично тексты лидеров прочла отнюдь не первыми. И очень долго мне не попадались реально сильные работы- наверное час чтения... не меньше...Высокие оценки в 1 день я не ставила вообще -все лучшие тексты отбирала в папку, которую очень долго потом перебирала и только через несколько дней выставила высшие баллы.

Обосновываю. 1. Негоже члену жюри "тыкать" незнакомому человеку, даже если он вам несимпатичен. 2. Стихи, которые при "прокрутке" находились в ленте рядом, не были удостоены подобного внимания.

окей, на вы. и мне лично не было видно, что и где стояло в прокрутке. не очень представляю, как работает здесь движок, точнее его многопользовательская функция. но кидало все время от стиха к стиху. и список - последовательность - все время менялся. так что зря подозреваете в том, чего не было

Простите меня, Андрей, но я веду переписку по этому же поводу с председателем жюри. Поэтому, пока есть возможность получить от него разъяснения, позвольте общение с Вами завершить. Всего доброго.

Прокрутка ленты, Юрис, для каждого читателя - сугубо своя, механизм случайного посева. Причём - меняется при каждом новом обращении к списку. А разъяснение по Вашей ошибке я привёл чуть выше, в ответе Андрею Мансветову.

Уважаемый Сергей! Мой основной вопрос- далеко не касательно прокрутки ленты. И на него я так и не получил ответа. Позвольте привести еще одно подобное мнение: Бедретдинова Елена , 31 янв в 22:36 Хм... 90% - по нулям, у одного - 70 баллов. Чудны дела! Вы утверждаете, что знаете технологии голосования, тогда этот факт не мог пройти мимо Вашего внимания. Как у председателя жюри, наверняка у Вас имеется и имелась возможность выяснить, кто именно успел так скоропостижно проголосовать и задать им вопрос, почему так получилось? Ведь Вы же прекрасно понимаете, что подобные вещи могут вызвать, как минимум, недоумение. Сделали ли Вы это? Что касается моих подозрений. Попробуйте теперь меня и многих других пользователей убедить в чистоте конкурсов, даже проводимых под эгидой "Поэмбука".

Юрис, Вы просто невнимательны. По прокрутке я Вам сказал, что там работает механизм случайного посева произведений, обновляющи порядок расположения при каждом новом обращении любого пользователя. Что тут можно не понять? По баллам - тоже сказал более, чем понятно: Видя кем-то хорошо оценённое произведение, судьи часто идут его оценивать следом, чтобы отдохнуть от массы слабых. при этом совершенно не важно, все сразу оценят одно, потом все сразу другое и т.д. - или будут судить равномерно по всему списку. всё равно все судьи оценят все работы. Ваши возмущения и обвинения - совершенно беспочвенны и незаслуженно обижают арбитров. Я бы рекомендовал Вам перед ними извиниться, Впрочем, я никому - не судья. Вопрос совести.

Поворот ожидаемый. А с совестью у меня все согласовано. И недовольство (не возмущение) остается. И Ваши тезисы можно оспорить, но уже не буду. Всего Вам доброго.

Так логика есть логика. А этика есть этика. Мне обидно за честных и достойных людей. А сам обижаюсь разве что иногда на себя) Успехов в кубке и не только!

Спасибо на добром слове. На себя я тоже частенько обижаюсь. Но несправедливость задевает

Не переживайте. Я лично отвечаю за то, что все проголосуют честно. Могут быть видны сбои - неадекватные оценки, получающиеся из-за интернетных помех при отправке с мобильных телефонов, но мы все эти случаи фиксируем.

писец06.02.2017

хоть бы просветили, что за текст такой??? о чём речь ? о лидере ?

Хисматуллин Юрис06.02.2017

Речь шла о стихотворении, занявшем в конкурсе 2 место.

ludmilalist04.02.2017

"Видя кем-то хорошо оценённое произведение, судьи часто идут его оценивать следом, чтобы отдохнуть от массы слабых. при этом совершенно не важно, все сразу оценят одно, потом все сразу другое и т.д. "- как не прочтя понять, что остальные слабые?? Ориентир на лидеров портала??? Ничего личного, просто на глаз ))) попалась логическая несостыковка.

писец06.02.2017

неужели не ясно- каждый раз , как вы нажимаете кнопочку, список текстов просто тасует автомат.

Хисматуллин Юрис06.02.2017

И Вы туда же. У меня вызвало недоумение то, что за неполные первые сутки сразу 6 из 9 голосующих судей оценили одно и то же стихотворение. (их 680 возможных). Вот этот факт я и попросил объяснить, а не то, каким образом выкладываются стихи в ленте.

Интересная позиция))) Против стиха ничего не имею, против судей имею)) если перевести ваш посыл в плоскость логики, то получится примерно следующее: стих хороший, а судьи гады, потому что тоже знают, что стих хороший)) Детский сад, штаны на лямках, простите...

Хисматуллин Юрис04.02.2017

Позиция нормальная. Стих обсуждать не намерен. О судьях мнение сложилось, но озвучивать не буду. Я первоначально изложил факт- он неоспорим. И объяснения ему вразумительного я так и не получил. Даже от председателя жюри. Зато получил предложение извиниться перед судьями и сравнение с детским садом от Вас. Печально, когда люди понимают о чем речь, но уходят от прямого ответа. Объясните мне факт!!! А потом уже будем обсуждать стихотворение и судей. А сейчас Вы занимаетесь замыливанием и размазыванием озвученной темы. А это уже, соглашусь, далеко не детский сад, здесь уровень высшей школы.

Глазунов Артем03.02.2017

В целом согласен с Вашим комментарием, от определенной "вкусовщины" трудно абстрагироваться, да и общаются судьи между собой, не секрет. Но технически слабых работ во второй тур они не допустят это факт.

Поваров Владимир03.02.2017

Бабушка надвое сказала.

Чаузов Борис03.02.2017

Но и не все самые сильные работы пройдут во второй тур. Просто пять дней, это нереальный срок для того, чтобы прочитать почти семьсот стихотворений и отобрать из них сорок лучших. Некоторые стихи набрали уже более ста баллов, в тот момент, как рядом с ними работы, ничуть не слабее отмеченных, ещё не набрали и двадцати. На мой взгляд, судьи не должны отвлекаться на советы друг с другом, а каждый делать своё дело не перемигиваясь и не переписываясь ни с кем во время конкурса, особенно с конкурсантами. Это не этично, на мой взгляд.

Борис, не все сильные работы пройдет исключительно потому, что просто физически больше 40!!! Я лично 15 поставила куда больше, чем 40...

писец06.02.2017

не общаются -ни времени ни сил. С несколькими я не знакома. Совсем не знаю Половинкину, Лесную.

МЕНЕСТРЕЛЬ03.02.2017

Дамы и Господа! Я вижу, как многие расстраиваются по поводу своих низких баллов. А я вот не расстраиваюсь, а улыбаюсь и радуюсь, читая лидеров. Действительно сильные работы! (почти все) Что касается остальных... Пишите! - Смерть расставит запятые в Ваших строках. Пишите! - Чисто! Искренне! Без страха и упрека! Пишите! - Чтобы внуки Ваши знали, чем дышали Отцы отцов, деды дедов, и так и далее... Спешите! - Время косит всех под стылый корень. Спешите! - Ведать все и обо всем и то, что кроме... Спешите! - Мир достоин Вас, так будьте же достойны Произнести в свой смертный час: "Я - ВОИН!" Не бойтесь! - Всегда найдется тот, кто Вас мудрее. Не бойтесь! - Постылой зависти и прочей "диареи". Не бойтесь! - Умрут клеветники, - останутся лишь дети, - К ним Ваши строки донесутся сквозь столетия!

Чаузов Борис03.02.2017

По поводу остальных Вы не договорили.

МЕНЕСТРЕЛЬ03.02.2017

Договорила в стихах.)

Чаузов Борис05.02.2017

А разве в своём стихотворении Вы обращаетесь не ко всем поэтам?

МЕНЕСТРЕЛЬ05.02.2017

Обращаться в стихотворении и обращаться стихотворением - разные вещи. В стихотворении я обращаюсь ко всем поэтам, но в комментарии я обращаюсь стихотворением к поэтам, которым нужна моральная поддержка. Остальное можно прочесть в строках. И, вообще, не мутите воду. ))))

Глазунов Артем03.02.2017

Люди, извиняюсь за тупой вопрос, а конкурсные стихи можно по рейтингу выставить?

Воскобойник Алёна03.02.2017

Как на Евровидении, было бы здорово и удобно. Тем более, что оценивают только судьи.

CKOMOPOX03.02.2017

Можно, но для этого нужен плохой интернет. Пока страница будет подзагружаться, стихи будут стоять по ранжиру.

МЕНЕСТРЕЛЬ03.02.2017

Вот у меня примерно так и происходит.))))

Никто Некто03.02.2017

Что-то есть в этом глубоко неправильное. Сидеть и отслеживать голосование, как в спорте. )) Только я так думаю, или только я так делаю?

Гурьянов Олег03.02.2017

Я раз в день захожу смотрю. Сегодня увидел, что даже перевыполнил поставленную себе норму в 23 балла и пошел работать.

мне например любопытно как вырастают баллы и с какой скоростью и у каких стихов. в первые сутки заходил часто, сейчас реже.

Одному мне кажется. что судьи довольно быстро голосуют? Я бы сказал слишком быстро. Сомневаюсь, что можно адекватно вчитаться в конкурсные работы с такой скоростью.

МЕНЕСТРЕЛЬ03.02.2017

Это актуально.

Лия ❤️ Оз03.02.2017

похоже, что уже все проголосовали...

не знаю как за все работы, но точно за многие. Создалось впечатление, что высокими баллами голосовали за знакомое, а остальное прочитано очень бегло. А не вчитываясь, невозможно поставить объективную оценку. На истину не претендую. Всего лишь мнение.

Лия ❤️ Оз03.02.2017

а вы посчитайте по баллам 40 работ которые сейчас лидируют и поймете, что голосование, скорее, окончено. Может я ошибаюсь, но вряд ли) Это я не к тому, что в конкурсе нет объективности, но есть тут еще что-то)))

писец06.02.2017

Андрей, прочтите весь конкурс и поймёте, что очень много работ почему-то, в отношении которых хочется задать вопрос: а не первый ли это стишок автора вообще? вот такие отсеивать легко и быстро. Зато как раз над хорошими и средними думать приходится очень долго. Я лично замучилась именно с 3 и 4м десятком своего личного рейтинга- много работ , которые чуть лучше, чуть хуже. Я делала сборку для себя из сотни, потом из 70, потом из 50 - и буквально мучилась сутками с этими последними работами.

Рожков Андрей06.02.2017

Спасибо за ответ.

Андрей, быстро, но... я уже третью ночь почти без сна... Работа стоит, благо, хоть не голодные))

Рожков Андрей04.02.2017

Я просто говорю, что за такой короткий срок сложно вдумчиво что-то оценить. Меня хватает работ на 50-70 за вечер. И то читаю довольно бегло. Перечитывая то, что зацепило. На такой объём нужен месяц, ну или недели две. Что бы голосование не было шапочным.

Сложно, да. Но без необходимости комментариев легче. Внимание рассеивается на каком-то этапе, приходится переключаться... Кое-что даже вслух читаю)) Именно по причине большой нагрузки я на этот раз чаще несколько завышала оценки, боясь недооценить... Слабые стихи вычисляются быстро, думаю, Вам это понятно. Их читала по одному разу, но тщательно) Вот у меня уже трое суток изба-читальня, а еще где-то 100 осталось...

МЕНЕСТРЕЛЬ03.02.2017

Было бы неплохо, если бы каждый из членов жюри оставлял коммент типа "Я отстрелялся". тогда можно было бы составить примерное представление о том, на что можно еще надеяться.))))

надеяться уже не на что))) высока вероятность что всё останется как есть. без критических изменений.

МЕНЕСТРЕЛЬ03.02.2017

Может Вы и правы.)

ЕвИКов03.02.2017

Был дядя Лёша - Дяди Лёши нет. Когда-то отмотавший за убийство. Он много пил, конечно, крепко пил, Он счастлив был, что ночи здесь тихи, Что изредка они ему крошили, Кто-нибудь из жюри может дать обоснование, почему всё говно получает более 100 баллов одобрения?????

МЕНЕСТРЕЛЬ04.02.2017

Не вырывайте из контекста. Отличное стихо!

Если вы чего-то не понимаете, то это не повод чужую достойную работу называть г..ном.

Fransuaza1504.02.2017

А вот это Вам нравится? Сегодня тянет холодом с реки. Придёт сентябрь. Потом - другое лето. Но запертые горькие стихи Останутся кричать в тетрадных клетках. Мне - очень!

Валерыч04.02.2017

Думаю все таки жюри обязано прокомментировать, хотя бы в конце этапа лидеров, показать нам ценность этих стихотворений, к чему надо стремиться.Ибо я не вижу на данный момент, что некоторые из них достойны занимать место в тройке, так как есть лучше.

Ю. Щипцов04.02.2017

Вы совершенно правы, но это нужно писать в альбоме: здесь Вас мало кто прочитает, а значит и не будет поддержки. С уваж.

Эдуард Струков04.02.2017

ПРО КОНКУРСЫ Ревность, зависть, а сколько сарказма! Накрывают эмоции шквалом... Каждый гений из нас - всяко-разно, Только в том конструктивного мало... Всех мотает от края до края... Кто-то где-то в отчаяньи к вые В раз который уже примеряет На балконе шнуры бельевые... А кому-то поют дифирамбы И из кубка вино подливают... Ах, послать бы всё это к х.рам бы, Эффективность борьбы нулевая... Не сдаёмся, мы - не графоманы! Нас жюри ненавидит за это: Днём и ночью от неба ждут манны Батальоны бездарных поэтов... Ожиданье - оно хуже смерти... Но отмщенье становится сладким! Да, прочесть вам придётся, поверьте, То, что мы наваяли в тетрадке... Мы все силы, конечно, приложим... Расползёмся куда-то в потёмках... Чтоб писать, как резиновый ёжик, Плача, чёрного гладит котёнка...

Никто Некто04.02.2017

Хорошо. ))

Несмеян Странник 04.02.2017

Браво!

Ахмедова Светлана04.02.2017

До слез прям... Последние строчки...

Алья Содда05.02.2017

Круто)

Половинкина Татьяна04.02.2017

Спасибо, словила позитив, да)

41304.02.2017

А надо ль обсуждать, Кто камень крепче "ложит", Кирпич фигурный, блок пенобетона? Один легко, чтоб не поранить кожу, Другой, не разгибаясь, и до стона. Тот по отвесу, этот, как попало, На свой аршин, на глаз, под микроскопом... Куда важнее, чтобы не упало И нас не погребло под ЭТИМ, скопом! Давайте рассуждать: А строим, что мы? Сарай из досок, небоскрёб из стали, Тюрьму, пивняк ли, царские хоромы, Библиотеку? (Где бы нас читали)... А надо б храм, чтоб и в грядущем веке Мечтать и думать чувственно могли Потерянные всуе человеки, Крылатые топтатели Земли!

Кузнецов Дмитрий05.02.2017

Здравствуйте, уважаемое жюри. Судя по всему, я выхожу в финал. Если я поставлю одним из двух дополнительных стихотворений произведение, которое объединено одной темой, но разбито внутри на 4 части по 14 строк, это будет нарушением "регламента"? Или не будет?

Radio Lee™05.02.2017

Судя по всему, вы сейчас злостно нарушаете условия анонимности и подлежите исключению из числа конкурсантов.

Кузнецов Дмитрий05.02.2017

Вы от имени жюри пишете? Ну что ж... Исключили, так исключили. :))

Radio Lee™05.02.2017

Я пишу от своего имени, а вы, голубчик, прежде чем вопрошать радостно- дождитесь официального подведения итогов первого тура.

Кузнецов Дмитрий05.02.2017

Да поймите Вы, Ваше величество, я не радостно..., а заинтересовано. Не хотел "накосячить". На сайте я человек новый, порядков не знаю. Видите, уже и попал... С уважением к Вам всемерным.

писец06.02.2017

обратитесь к председателю жюри с данным вопросом. думаю, как раз его компетенция.

Милица05.02.2017

Вот интересно. А если одинаковое количество проходных баллов будет у большего количества участников? Вот посчитала ,сейчас. 43 участника по границе 80 баллов. Или еще не все проголосовали судьи?

Макс Колесник05.02.2017

По количеству комментариев будут отбирать, и это не шутка.

Милица05.02.2017

О!)) Выжу как мой стих.пролетает над парижем))

писец06.02.2017

это дурная шутка

Макс Колесник06.02.2017

А КП заявляла, что в конкурсах так и будет все происходить.

банифаций05.02.2017

От себя скажу так : есть стихи ПЕРЕОЦЕНЕННЫЕ, а есть и НЕДООЦЕНЕННЫЕ ! Хотелось бы прочесть комментарии жюри. Почему комментарии не на всех стихах?

Ольга Колобова06.02.2017

Полностью согласна!

писец06.02.2017

жюри вообще не комментировало тексты 1 тура- только читатели сайта. Иногда в комментариях к отзывам можно встретить только призывы от членов жюри уважать участников. Не более.

Никто Некто06.02.2017

Что значит не на всех? По-моему жюри ничего не комментирует.

По литературной сути в первой части жюри комментариев не давало.

банифаций06.02.2017

Сейчас даёт, так пусть даёт на все!

Сейчас уберём.

банифаций06.02.2017

Было бы неплохо, чтобы и на другие дали свои комментарии! Есть ОЧЕНЬ достойные стихи, которые обошли стороной. Не иначе как сговор?..

Говорить так не стоит. все отвечают за всё. Дайте ссылки на комментарии и на обойдённые стихи. Возможно, вы не всё правильно понимаете. Только не сюда, а ко мне в личку. Здесь комментарии искать - занятие для бездельников.

банифаций06.02.2017

Хорошо. Я этим займусь и отберу (по моему мнению) достойные (или не самые худшие) стихи. Отправлю ВАМ в личку! На этой неделе непременно! Очень любопытно Ваше мнение.

С удовольствием отвечу.

писец06.02.2017

Гн- Бонифаций! вас просили факты нарушений собрать со стороны жюри. Извините, что пишу не под вашим постом. Не имею чести знать вас, но я явно у вас в бане.)

писец06.02.2017

Сергей Константинович, никто никаких комментариев не давал. Товарищ вводит вас в заблуждение.

банифаций06.02.2017

Комментирует!

Дуэйн Стрейнжман06.02.2017

Это действительно так, есть стихи под 100 и более - написано не о чем, а есть замечательные в 30-40, ничего нового

София Сонетта05.02.2017

А мне кажется - добрая часть конкурсантов договариваются между собой по личным сообщениям. Слишком надуманные результаты у откровенно слабых стихов. Для чего здесь общее голосование? Такого уровня конкурсы должны судить профессиональные люди.

Макс Колесник05.02.2017

Здесь только голосование жюри.

grslad06.02.2017

Вопрос. При голосовании член жюри знает, как другие члены жюри проголосовали за то или другое стихотворение?

Любящая Душа06.02.2017

Даже если не знает, в любой момент может узнать, поскольку разрешено (!) консультирование судей между собой. Увы.

писец06.02.2017

не знает. Я вижу только свои оценки. Я , конечно, как любой нормальный человек , могу пойти и спросить у члена бригады, как он проголосовал, но это навсегда дискредитирует меня как судью. Касается это всех.

Котева Алиса06.02.2017

очень очевидно активное действие в жюрении агента и его окружения.. оценивают как всегда не стихи, а авторов.. и если Крюков и Пилигрим это один человек (о чём все прочли в альбоме), то как он может быть в жюри два раза?

Любящая Душа06.02.2017

Вы, не правы: Крюков и Пилигриммм - разные люди. Последний является учеником первого.

Котева Алиса06.02.2017

возможно.. но в том посте абзац о внедрении агента(наречённого пилигрим) уже удалён.. какая оперативность!.. ну да.. теперь доказывай что ты не верблюд.. но доказывать я ничего не собираюсь..

Любящая Душа06.02.2017

Вы все перепутали: агент - это Крюков, который выступал под псевдонимом alpar.

Котева Алиса06.02.2017

ах, да.. прошу извинить!.. но голосуют всё равно за авторов.. и агент в действии..))))

Любящая Душа06.02.2017

Естественно, тут не поспоришь.

Котева Алиса06.02.2017

а почему вы называете процесс голосования за авторов(а не стихи) естественным?..при анонимности конкурса..

Любящая Душа06.02.2017

Я имела в виду естественным, что "агент в действии". А нынешнее голосование, при котором члены жюри советуются между собой и председателем, считаю супер необъективным.

писец06.02.2017

это просто ложное обвинение... голосуют судьи за анонимные тексты!

писец06.02.2017

лькуда такие выводы? чем они подкреплены?

писец06.02.2017

это разные люди- читайте представление судей -это Лисенко и Крюков. Судейская бригада- это не окружение. Это избранные судьи.

Котева Алиса06.02.2017

я говорю об очевидности фактов.. не надо вешать на меня ложных свидетельств.. с людьми уже разобрались и вы это видели...... чем подкреплены? - стих оцененный в 100 баллов с множеством восторженных коментов ничуть не лучше стиха в 30 баллов без коментов... вот лично вам это о чём говорит? да, о вашем субъективном вкусе.. но судьи должны быть объективны, тем более если они не окружение агента.. о чём мы и говорили с Душой.. спасибо!

ТУт поднялся вопрос о том что члены жюри не должны обсуждать стихи конкурсантом чтобы не влиять друг на друга. Так они и не обсуждают! Они просто пишут свое мнение о стихе - а остальные его читают и пишут то же самое! типа - согласен! ТАкая слаженность! Просто идеальная!

Милица06.02.2017

А как вы предлагаете. Поставить возле каждого судьи полицая? Это суд когда свидетелям нельзя общаться. Люди начали из обычного интересного по сути конкурса делать неизвестно что. С нас брали деньги за участие? На кону миллиард??? Очнитесь. Это не более чем конкурс. И судьи просто люди. Добровольные. Из зарплату не платят. Литсайт! Не нобелевская премия и не пулитцера.

Я предлагаю свои отзывы писать поэту в личку.При чем тут зарплата? НЕ надо все мерять деньгами. Поэтам за их стихи тоже зарплате не платят. Но конкурсы должны работать так чтобы максимально обеспечить объективность оценки.Я думаю< что вы тоже участвуете в конкурсах и тоже этого хотите. Раньше уже писали, что отзыв о стихе влияет на баллы за стих. Теперь появились лица, которые умышленно пишут клевету под каждым стихом в конкурсе.Мне сказали, что и раньше такое наблюдалось.Это нормально?

Милица06.02.2017

680 отзывов?? Тогда жюри судить будет полгода. Это на грани фантастики. Да мой стих тоже есть в конке. Но я отношусь к конкурсу спокойно. Я пишу для себя. Участвую для удовольствия. никто меня насильно в конк не тянул. Синдромом гения не страдаю.Скорее синдромом графомании)

Северное Сияние08.02.2017

Поклон Вам.

писец06.02.2017

каждый поэт может кинуть текст в личку любому поэту, и члену жюри, и попросить отзыва и рецензии. Думаю, что большинство не откажет. Я не отказала ещё ни одному.

Шарафутдинов Рашит06.02.2017

Ирина! Извините, никогда ещё об этом не просил, но посмотрите, пожалуйста, мой стих "Танец кобры". Моя просьба искренняя (это не прикол). Действительно, хочется выслушать компетентное мнение, или, если это графоманство, уняться, наконец со стихотворчеством. Заранее благодарю.

Любящая Душа06.02.2017

Они обсуждали в личной переписки. Комментов судей под стихотворениями нет! Об этом заранее сообщил председатель жюри.

наконец правильное решение! а в личной переписке - это конечно дело совести! Это только Поэмбук может отследить и отстранить членов жюри. Хотя переписываться можно и за пределами этого сайта.Короче, только совесть!)

Милица06.02.2017

В принципе жюри в любых конкурсах позволено совещаться. От художественных до олимпийских в спорте.

Не заметила что конкурс завершился. А где собственно ЛИРИКА у победителей конкурса? Первое место - скукота, два вторых читать интересно - но ЛИРИКА где?!!! Я бы тоже могла послать свое лучшее стихотворение,но пришлось написать новое - ЛИРИЧЕСКОЕ!!!

Принцева Юлия06.02.2017

Хоть бы еденицы прокомментировали.... Довольно странно когда двое суддей ставят 15 а один еденицу.... Этель, извините, что пишу ответом Вам, просто куда-то пропала кнопка "комментировать"...

я не против) главное чтобы прочитали)

Никто Некто06.02.2017

Да, количество балов 101 вызывает изумление. ))

Принцева Юлия06.02.2017

Там где 101, произошла ошибка, жюри сразу прокомментировала. Я о своём интересовалась)))

мажаровский игорь06.02.2017

У вас очень хорошее стихотворение, но слишком много лишних запятых. Видимо, одному судье это не понравилось.

писец06.02.2017

лирика- это нетвёрдые жанры в поэзии -философская, любовная , пейзажная и гражданская лирика...